Chávez ante la tentación ‘estalinista’
Escrito el 25. may, 2009. Por Alberto Müller, en Noticias
El presidente Chávez se acerca con rostro torcido a la peligrosa tentación ‘estalinista’ de la concentración del poder personal, del estado todopoderoso y de la represión implacable a sus opositores.
Hugo Chávez se aleja apresuradamente de los mecanismos democráticos del respeto a la pluralidad civil, de la propiedad privada, de la libertad irrestricta de la prensa y el ciudadano, de la división institucional de los poderes públicos y del respeto a lo ajeno, que le permitieron ascender al poder por vía electoral.
Por esa misma tentación, pasó Fidel Castro en 1959, cuando traicionó los postulados democráticos que sustentaron la revolución contra la dictadura de Batista y encaminó el proceso hacia el centralismo opresor del estalinismo.
Podríamos traer a colación, ante el proceso autoritario que se vive en Venezuela, aquella frase de advertencia lapidaria durante la revolución bolchevique, sobre los peligros del autoritarismo en Rusia, cuando Lenin en su lecho de enfermo, alertó en sus notas testamentarias, que Stalin era un ‘hombre brutal’ y, que por tal razón debía ser separado de la secretaria general del partido comunista.
Lamentablemente el partido bolchevique en 1922 no escuchó la advertencia de Lenin y la historia de los crímenes de Stalin, con 12 millones de seres humanos sacrificados cruelmente, se convertiría en una realidad execrable de la historia de la humanidad.
Y por esa tentación plena de brutalidades, viene deambulando el presidente Chávez con el tratamiento represivo que da a los disidentes de su propio partido socialista, de las Fuerzas Armadas y a los oposicionistas en todo el país.
Como prueba fehaciente de ese autoritarismo ‘estalinista’ en Venezuela, aparecen los grupos de asalto fuertemente armados que atacan a estudiantes, a universidades del país, a medios de prensa, a sinagogas, a iglesias y a cualquier discrepante de la política trazada en Miraflores.
La meta de estos grupos dirigidos y alentados por Chávez, llámense ‘La Piedrita’ o ‘Los Tupamaros’, por mencionar a los más emblemáticos, es aterrorizar y amedrentar a la población.
Estos grupos son una imitación de las ‘Brigadas de Respuesta Rápida’ castristas, de los ‘Grupos de Asalto SS’ hitlerianos, de los ‘Tonton Macoutes’ de Duvalier, y de los grupos irregulares utilizados por todas las dictaduras a través de la historia.
El régimen chavista está a un paso de sumergirse a fondo en la tentación ‘estalinista’, si es que ya no está de pleno zambullido en su lodazal fundamentalista .
Cuando el presidente salió victorioso del último referendo que permitió su reelección indefinida, la tentación autoritaria fue más fuerte para Hugo Chávez, que la sensatez de establecer un puente con la oposición y destrabar al país del sectarismo que lo divide peligrosamente en dos mitades enconadas.
Figuras muy cercanas al presidente venezolano, como el general Muller Rojas, el periodista José Vicente Rangel y el político Carlos Escarrá, aconsejaron con sensatez, la vía del entendimiento y del diálogo nacional con la oposición.
Pero la tentación de Hugo Chávez, un autócrata caricaturesco, aprendiz de José Stalin y de Fidel Castro, fue que había llegado el momento de profundizar el proceso estatista y represivo, dejando atrás el respeto a la pluralidad democrática, que le había permitido ascender al poder.
Así lo hicieron Fidel y Stalin, lo que les permitió a ambos, décadas en el poder, aunque Cuba sea hoy un caos tenebroso de prisiones, de ruinas económicas y de una sociedad con ausencia absoluta de libertades, como lo fue la tenebrosa Rusia de Stalin.
El próximo paso jurídico del presidente Chávez será sustituir la actual constitución democrática, por una nueva constitución, como la cubana, donde los espacios de la pluralidad democrática desaparezcan.
Ya en el terreno social, el chavismo activa el Ministerio de las Comunas, para eliminar la organización descentralizada y democrática del país alrededor de las alcaldías.
Chávez proseguirá sometiendo al poder judicial existente a sus voluntad autocrática.
Venezuela atraviesa un encrucijada dramática y peligrosa con la tentación ‘estalinista’ en la mente y en las manos de Hugo Chávez.




Jack Montbrun
25. may, 2009
Cabe preguntarse entonces, para que cuernos sirve esa casa de lenocinio conocida como Naciones Unidas y su proxeneta de turno, su Secretario-General, buena solamente para condenar a una democracia plena como la de Israel 24 horas diarias, 7 dias a la semana y su similar, la OEA, cuyos miembros viven aterrados de provocar a Fidel Castro y cuyo proxeneta de turno le fue impuesto
por el chantaje petrolero chavista a los paises beneficiarios de los
precios especiales de su petroleo ??
Porque si la ONU tiene la desverguenza de permitir la permanencia de un regimen infame como el Mugabe en Rhodesia en aras de una
estupida e inexistente “autodeterminacion de los pueblos” o la del mono de Corea del Norte, la reto yo a que me diga de que clase de “autodeterminacion” ha gozado el pueblo cubano en los 50 anos de la dictadura fidelista, la de los rhodesianos bajo Mugabe, la de los Coreanos del Norte o los venezolanos en lo que va de chavismo y lo que falta ??
No creen acaso esas instituciones que lo que en justicia corresponde es la intervencion militar para acabar con todas estas infamias ??
Y en eso me desperte, porque sobretodo con el paracaidista a la Jimmy Carter que acabe de aterrizar en la Casa Blanca, eso es un sueno
Ivan
25. may, 2009
Alberto, coincido con el comentario de Jack.
La ONU es un bochorno universal, la OEA uno continental.
Es una lastima cohabiten en sus filas- las de la ONU- regimenes despreciables y tiranicos, y constatemos que el poder que tiene la mayoria democratica es practicamente nulo.
El caso de la OEA es risible, en especial el triste papel de marioneta que desempena el Insulso de Insulza.