Para leer si queda tiempo

Los Marlins al terreno y a los tribunales

Escrito el 28. jul, 2008. Por Alberto Müller, en Noticias

ARTICULO PUBLICADO POR DIARIO LAS AMERICAS
            
Hay que enfatizar una verdad del tamaño del sol y es que la construcción del estadio de los Marlins no le costará al contribuyente ni un céntimo, por lo que todos los miamenses deberían apoyar el proyecto con entusiasmo.

Pero bueno, en una sociedad abierta y libre, siempre surgen discrepantes. Y eso es parte de la diversidad de criterios.
Adicionalmente, la importancia de un estadio para cualquier deporte, siempre genera un factor de crecimiento cultural para la comunidad, sin descontar el factor de desarrollo económico que representa para la ciudad sede y su condado.
Nadie duda que el deporte y la justicia son dos disciplinas de naturaleza distintas, pero los Marlins, el equipo de beisbol local, hoy enfrenta estos dos retos paralelos.
Uno de los retos está en el terreno de juego diariamente, que es el reto natural y cotidiano de ganar los partidos de beisbol al equipo contrario, para poder alcanzar la meta de estar presente en las eliminatorias finales y llegar a la Serie Mundial.
El otro reto está en los tribunales, que es el reto impostado, a consecuencia de un obcecado vendedor de autos, que se opone, con su derecho que no negamos, pero con poca visión de futuro, a que se construya el estadio para los Marlins en los viejos terrenos del Orange Bowl en la ciudad de Miami.
La demanda en los tribunales del veterano vendedor contra el estadio, se fundamenta legalmente en un asunto equivocadamente interpretado sobre fondos públicos.
Tanto la ciudad de Miami, como el Condado de Miami-Dade tienen a su favor, contra la demanda del señor Braman, el vendedor de autos, que el proyecto en cuestión definitivamente beneficia a toda la comunidad y no usa fondos de los contribuyentes.
En otro ángulo favorable para los simpatizantes del deporte, el Tribunal Supremo de La Florida determinó que construir  el estadio era “beneficioso para el público”.
Veamos con detenimiento las cifras y el escenario de todo este embrollo sobre los fondos: de los 515 millones que costaría el estadio de beisbol, se usaría una contribución de 155 millones de dólares de los Marlins, más otra contribución de 395 millones del impuestos al turismo.
Eso dice con claridad meridiana, que el dinero está disponible y que el contribuyente va a disfrutar del estadio de los Marlins y de los empleos que genere su construcción, sin sacrificar un centavo de su bolsillo.
Claro, para ser consecuente con la verdad, la demanda del viejo vendedor de autos se orienta a frenar el llamado Megaplan para Miami, a un costo de tres mil millones de dólares.
Ese Magaplan, aprobado por la Comisión de Miami y del Condado, consta del estadio de beisbol para los Marlins; de la renovación del Parque del Bicentenario; de un Túnel para el Puerto de Miami y de un sistema de Trenes Urbanos.       Hay que añadir que existen 600 millones de dólares del Departamento de Transportación de los Estados
Unidos asignados a Miami para carreteras, que se podrían usar en el túnel y que de no usarse, se perderían.

Las dos comisiones, que son los organismos legislativos soberanos de las dos ciudades, aprobaron una ampliación hasta dos décadas de los distritos tributarios especiales en Miami y con esos fondos van a acometer los costos del Megaplan.
Y aquí precisamente está la virtud del Megaplan, y es que con 800 millones de dólares en fondos de las llamadas Entidades de Desarrollo Comunitario (CRA), se emprenderán estos proyectos, exceptuando el del estadio, que no tendría que usar de estos fondos, pues ya tiene el costo de su proyecto garantizado, entre el aporte del equipo de los Marlins y los impuestos provenientes del turismo.
En esta distribución financiera está concentrada la demanda de Braman, que argumenta que se quiere retirar un dinero comprometido para cancelar el Centro de Artes Escénicas.
Y realmente no es así, sino que sencillamente se va a distribuir el dinero del turismo, en una variable de inversión para el desarrollo futuro de la ciudad, que incluye la cancelación planificada del centro de artes y del estadio.
 Todo perfectamente legítimo y beneficioso para los contribuyentes.
La comunidad debe saber que estos proyectos, tanto el del estadio, como los restantes del Megaplan, impulsarán la creación de miles de empleos para la ciudad, en un momento de depresión económica en el país. También modernizarán la ciudad y dejarán riquezas culturales imborrables para el futuro desarrollo de un Miami, que prefiere apostar por el desarrollo y la modernidad.
Revisen las cifras, los agoreros que se oponen a estos proyectos de desarrollo para Miami. El estadio no le cuesta al contribuyente ni un céntimo. Y los restantes proyectos se pagarán con los fondos de las Entidades de Desarrollo Comunitario (CRA). 
El caso, tanto de estadio como del Megaplan, está en los tribunales, en donde la jueza Cohen está esperando por la jurisprudencia en otros casos de dedicar dinero público a obras privadas, como el del estadio.
Sin embargo hay precedentes jurídicos, como el caso del estadio de Tampa en 1996, que usó fondos públicos, porque el interés del proyecto era para beneficiar a la comunidad. Y los tribunales competentes así lo dictaminaron
A su vez, el juez Echarte falló, antes de que llegara la jueza Cohen, que el voto de la comisión municipal sobre el Megaplan fue absolutamente legal.
Las cosas así y respetando el derecho de los discrepantes, nos parece conveniente cerrar filas con los defensores de la cultura deportiva y del desarrollo económico de la ciudad. En épocas de depresión y crisis financiera, la inventiva y nuevas fuentes de empleos, son la mejor inversión y la única solución.
Esperamos que muy pronto los Marlins salgan del terreno y de los tribunales con sendas victorias merecidas. Y a construir el estadio.

Artículos relacionados

• No se encuentran artículos relacionados