Irresponsable el rearme latinoamericano

Escrito el 14. sep, 2009. Por Alberto Müller, en Noticias

Tanques rusos para un continente en paz

(PUBLICADO EN DIARIO LAS AMERICAS)

Se rearma América Latina con una indolencia irresponsable, sin apenas acercarse a resolver sus problemas sociales más acuciantes y alarmantes. Resulta vergonzoso que una región en paz entre sus naciones, como debe ser y con Venezuela a la cabeza en concepto de gastos militares, haya invertido más de 40 mil millones de dólares en comprar armas en el año 2008.

Con el analfabetismo, la pobreza alarmante, los niños de la calle, la violencia criminal, las epidemias y la desnutrición en muchas zonas de América Latina, se convierte en un crimen social de naturaleza inaudita, el creciente armamentismo que recorre los entresijos de algunos gobiernos latinoamericanos, como Venezuela, Chile, Brasil, Bolivia, Cuba y Colombia, entre otros, que prefieran invertir en armas o en gigantescos presupuestos militares y no en producir alimentos o educación para los niños.

Cuba acaba de iniciar su curso escolar con faltantes en casi todos los renglones escolares, producto de su caótica economía centralizada y la falta de estímulos para el trabajador, sin embargo el presupuesto militar del país, triplica el presupuesto educacional.

Tal vez Colombia, con una larga guerra criminal generada por las guerrillas marxistas y el narcotráfico en su propio territorio, sea el único país de Latinoamérica, que pudiera justificar moralmente la necesidad de mantener o incrementar sus gastos militares.

Resulta paradójico, que en el momento en que las grandes potencias, como Estados Unidos y Rusia, hacen un compromiso responsable por reducir su armamentismo nuclear; que en la XXI Conferencia para el Desarme en Japón del mes de agosto se proclamara un mundo libre de armas nucleares y que próximamente el Consejo de Seguridad de Naciones, que ya se anunció que presidirá el presidente Barack Obama en su sesión de finales del mes de septiembre y tratará sobre el desarme nuclear, que algunos países de América Latina estén gastando miles y miles de millones de dólares en reforzar su armamentismo militar con aviones, submarinos, tanques, armas y municiones.

Precisamente el presidente de Venezuela acaba de anunciar la compra de 500 helicópteros de combate a Rusia por un valor de 500 millones de dólares, más la adquisición de misiles con capacidad de alcanzar objetivos a una distancia máxima de 300 kilómetros.

Hace dos años Venezuela fue intermediario, violando las sanciones impuestas por las Naciones Unidas a Irán, en la venta de armas iraníes a América Latina.

El intercambio militar de Venezuela con Irán, de apenas un millón de dólares en el 2004, en estos momentos los analistas consideran que deba estar superando la cifra de los 100 millones de dólares.

El presidente Chávez anunció recientemente durante su visita a Teherán, que construirá en Venezuela una ‘villa nuclear’ con tecnología iraní.

Brasil acaba de comprometerse a realizar una compra a Francia de 36 aviones de combate, cuatro submarinos de guerra y un submarino nuclear, todo con un costo estimado de más de 14 mil millones de dólares.

Chile compró a principios del año 18 aviones de combate a Estados Unidos y adelantó que comprará cañones de largo alcance y radares militares. Su programa de modernización militar para el año en curso, se calcula en casi CINCO MIL millones de dólares.

Bolivia, el país más pobre de América Latina, después de Haití, con necesidades imperiosas que claman por todos los costados de su territorio nacional, acaba de firmar un compromiso con Rusia por CIEN millones de dólares para comprar armas y un avión presidencial.

Si los gastos militares en América Latina se invirtieran en educación y en producción de alimentos, en menos de una década se erradicaría el analfabetismo en la región y posiblemente la pobreza sería muy marginal.

Alarmante que cada vez que los países de América Latina gastan un dólar en armas, sólo gastan 80 centavos en materia de higiene y salud.

Los gobiernos latinoamericanos, que invierten exageradamente en armamentismo, tienen la obligación moral de saber que con armas no se alimenta a los pueblos ni se fabrica un techo a los desamparados ni se educa a los analfabetos ni se erradican las epidemias mortales.

Pero más importante aún, cabría hacerles a todos esos gobernantes una pregunta pública delante de sus pueblos y con altavoces para que se escuche en los salones protocolares de UNASUR, la OEA y las NACIONES UNIDAS.

¿Por qué ese monumental gasto militar en algunos países de América Latina, si no estamos en guerra ni en perspectivas de guerra?

¿Cuál es la intención oculta de ese brutal armamentismo, que clama por una reflexión de justicia social hacia nuestros pueblos necesitados?

América Latina necesita trabajar por la paz, por la libertad y por el desarrollo económico.

Enterremos las armas definitivamente para comprar leche, pan y mantequilla para nuestros niños hambrientos. Y fabriquemos viviendas a los desamparados.

Definitivamente no es justo lo que está pasando con el rearme latinoamericano.

3 Comentarios a “Irresponsable el rearme latinoamericano”

ileana fuentes

12. sep, 2009

Continuará mientras no haya un cambio de paradigma… mientras sigan al mando de nuestros países oligarcas machistas (muchos disfrazados de populistas y demócratas) que se sientan logrados por la protección y poderío fálicos que proporcionan en el contexto de esa mentalidad los misiles y armamentos. Las mujeres presidentas son como las golondrinas, y ya sabemos que una (o dos) no hace verano. Las rodean las águilas y los buitres, que siguen imponiendo sus prioridades. En el mundo anglosajón se dice que la asistencia para el desarrollo en la mayoría de los países del Tercer Mundo termina siendo “meada”, en referencia al destino de una gran parte de esos millones que caen en manos patriarcales: salen por el mismo caño, ya sea en los baños de los bares, o en los camastros de los prostíbulos. ¿Queremos que América Latina salga de la abyecta pobreza en que aún se encuentra? Tendríamos que cambiar la mentalidad: las mujeres -en masa- al poder político. “Desarrollo sostenible” implica una revolución de género (que no es, ni quiere decir lo mismo, que sexual). Familia, hijos, educación, productividad y creatividad femeninas sin límites, redes de apoyo, asistencia médica, alimentación de primer orden… ausencia de misoginia, de abuso físico, de maternidad obligatoria, de violación impune, de exclusión porque se es mujer… y también de guerrillas inútiles y pueriles, de violencia tecnificada. ¿Guerras contra quién? ¿Contra ciudadanías indefensas? Las mujeres – las madres, las abuelas, las tías, las madrinas, las hermanas, las hijas – al mando, al diseño social, a la gestión política, a la priorización de programas económicos que conduzcan al individuo, y de ahí a la familia, al clan, a la comunidad, y en un final a las naciones hacia el progreso y la producción de riquezas. Los hombres inteligentes -o renuentes- serán también más felices y productivos. Mientras eso no suceda, seguiremos en manos de avaros con títulos universitarios de Harvard, o boy scouts adultos con uniformes de zarzuela, acariciándo el arma, las fálicas armas, en masturbación mental multimillonaria, a costa de millones de víctimas. Satisfecho el caño con el cañón, ¿a cuál de ellos -con contadísimas excepciones, Costa Rica, por ejemplo, que no tiene ni ejército- le importa el progreso del ser humano?
Max Borges

14. sep, 2009

“Power to the people” Quizas la solucion seria que armemos a los pueblos. Es indiscutible que la izquierda liberal quiere mas gobierno y menos empresarios, negociantes, economia privada y demas. Del otro lado la deracha conservadora quiere menos gobierno y mas autonomia civil. La derecha quiere incrementar la economia privada con mas incentivos, crear trabajos por medio de la industria libre y privada. La izquierda quiere crear mas trabjos del gobierno e incrementar los impuestos para pagar la mediocridad y la ineptitud. Nombrenme un gobierno comunista o socialista que haya mejorado la economia de pueblo y los standars de vida? Todos. en lo absoluto todos tienen que gastar en armas para opresar a su pueblo. Pues quizas debemos armar y dar el “Power to the people”
Jose Heredia

15. sep, 2009

Mi opinion se fundamerenta en: Existe un plan previo, analizado en base a un sueno regional, el sueno de Simon Bolivar, La Gran Colombia, que ha servido para argumentar el plan de dominacion regional. El plan conlleva la creacion de una nacion colegiada que pueda discutir la hegemonia a los Estados Unidos. “Nuestra America” de Marti tambien sirve de base para sustentar el principio Anti Imperialista. Cuba solamente ha servido de experimento para demostrar que es posible ese sueno de algunos. Fidel Castro a sustantivado la accion y el proposito.
Colombia siempre sera una meta a conquistar por via diplomatica o por la fuerza.
La debilidad manifiesta del nuevo gobernante norteamericano estimula la necesidad de acelerar el proceso. Las armas sirven para utilizar las demostraciones de fuerza como amenaza a los vecinos y a los nativos.
Un proyecto de esta envergadura no se puede conseguir con pueblos de sentimiento y accion democratica, todo lo contrario, hay que someter a las individualidas para controlar absolutistamente. No es libertad la que buscan. es Imperio.
Que lastima que todavia estemos tratando de frenar este proceso con planteamientos como Armas para que.
Armas para que, ciega a los que puedan ver el peligro y esten dispuestos a enfrentarse con fuerza.
Palabra y fuerza tienen que estar unidos para evitar la esclavitud que nos amenaza.